Может ли небольшое количество танков на что-то повлиять?
Как это выглядело в Отечественную? Пример с Расейняем и КВ, остановившим боевую группу немецкой тд в июне 1941 г. все знают.
Крым, май 1942 г. немецкое наступление, приведшее к катастрофе Крымского фронта. На 200+ танков 22-й тд приходится 12 «четверок» и 20 «троек» с длинными стволами. + 6 штурмовых орудий с длинномером и столько же САУ с 76,2-мм стволом, перепиленным из советских трофейных Ф-22.
Поле боя осталось за немцами, и они имели возможность осмотреть подбитые машины. Вывод был ожидаемый: «Основная масса КВ и Т-34 была однозначно уничтожена снарядами 7,62 и 7,5-см». Ну т.е. машины с длинномером в мае 1942 г. в Крыму стали основным танкоборцем хотя составляли небольшую долю от бронетехники в целом..
Под Витебском в январе 1944 г. на «Тигры» приходится 26 %, а в феврале — 45 % заявленных как уничтоженные советских танков. При этом, что «Тигров» было ~ два десятка. В январе 1944 г. штурмовые орудия германской 3-й ТА отчитались о 21 % уничтоженных танках и САУ, в феврале — о 17 %. Хотя их было ~80 штук, в четыре раза больше, чем «Тигров». Буксируемых противотанковых пушек было по два десятка на пехотную дивизию, но они на такую долю и близко не претендовали.
При этом прорвать блокаду Ленинграда «Тигры» 80 лет назад не помешали. Были прецеденты быстрого разматывания танков «Тигр» (509-й батальон осенью 43-го). В общем ответ «повлиять могут». Вплоть до ключевого влияния на операцию (Крымфронт). Но именно что «могут», а не «гарантированно влияют».