Эскадренные миноносцы проекта 956, известные также как эсминцы типа «Современный» — последний из разработанных и реализованных в СССР проектов кораблей класса «эскадренный миноносец», относятся к третьему поколению эсминцев. Проектный шифр — «Сарыч», кодовое обозначение НАТО — «Sovremenny class destroyer».
Эскадренные миноносцы проекта 956 строились на судостроительном заводе № 190 имени А. А. Жданова в период с 1976 по 1992 год включительно для Военно-Морского флота СССР. Последние корабли серии достраивались уже для Военно-Морского флота России. После распада СССР закладка новых и достройка нескольких уже заложенных кораблей проекта была прекращена из-за проблем с финансированием. Два корпуса в 1997—2000 годах были достроены по проекту 956Э (в экспортном исполнении) по заказу Военно-морских сил Народной Освободительной Армии Китайской Народной Республики, ещё два вновь заложенных корабля в 2000-х годах были построены по заказу ВМС КНР по модернизированному проекту 956ЭМ.
С момента вступления в строй и до окончания холодной войны эскадренные миноносцы проекта 956 интенсивно эксплуатировались на различных морских театрах, от Баренцева моря до Персидского залива и Южно-Китайского моря, активно участвовали в боевых службах советского Военно-Морского флота, демонстрировали советское военное присутствие в мировом океане, в том числе и в зонах вооружённых конфликтов.
Предшественники
Долгое время последними эсминцами в советском флоте оставалась серия кораблей проекта 56 (типа «Спокойный») и их прямое развитие с ракетным вооружением — корабли проекта 56М (типа «Бедовый»). Те и другие массово строились в 1950-е годы и были вполне современными и мощными для своего времени боевыми единицами. Эсминцы проекта 56М стали первыми в мире кораблями, получившими вооружение из противокорабельных крылатых ракет, что дало впоследствии основание переклассифицировать их в большие ракетные корабли (БРК).
Со временем конструкция этих кораблей устарела, к тому же корпуса и механизмы активно служивших на всех широтах эсминцев постепенно изнашивались и требовали всё больших затрат на их ремонт и поддержание в строю.
Предпосылки к созданию
В 1950-е годы из состава Военно-Морского Флота СССР была списана значительная часть крупных надводных кораблей — как по причине их морального и физического устаревания, так и вследствие переоценки роли подводных лодок в решении любых задач флота. В 1960-е годы в наращивании надводных сил вновь возникла объективная необходимость: советский ВМФ вышел в Мировой океан, увеличился количественно и качественно и приступил к активному несению боевых служб в океанской зоне. В процессе несения боевых служб перед флотом был поставлен ряд новых задач: боевое охранение советских ракетных подводных лодок стратегического назначения, поиск и слежение за подводными лодками противника в готовности к их уничтожению, разведка авианосных группировок, сил и средств противолодочной войны противника, выявление морских коммуникаций и степень готовности потенциальных театров военных действий, выполнение внешнеполитических акций СССР.
Решение большей части этих задач было возможно осуществить с помощью соединений, возглавляемых авианесущими крейсерами со штурмовой и противолодочной авиацией на борту, но масштабное строительство авианесущих кораблей оказалось невозможно осуществить из-за высокой цены их строительства. Проблему отчасти решили созданием больших противолодочных кораблей, однако последние было необходимо прикрывать ракетными или ракетно-артиллерийскими кораблями, которых не хватало. Особенно остро проблема нехватки эскортных кораблей океанской зоны проявила себя в апреле 1970 года в ходе крупномасштабных манёвров «Океан».
Решение большей части этих задач было возможно осуществить с помощью соединений, возглавляемых авианесущими крейсерами со штурмовой и противолодочной авиацией на борту, но масштабное строительство авианесущих кораблей оказалось невозможно осуществить из-за высокой цены их строительства. Проблему отчасти решили созданием больших противолодочных кораблей, однако последние было необходимо прикрывать ракетными или ракетно-артиллерийскими кораблями, которых не хватало. Особенно остро проблема нехватки эскортных кораблей океанской зоны проявила себя в апреле 1970 года в ходе крупномасштабных манёвров «Океан».
Уже к 1970-м годам срок службы находящихся в составе Военно-Морского Флота эскадренных миноносцев со 130-мм артиллерией приблизился к предельному, а в перспективе количество таких кораблей в составе советского флота должно было уменьшиться. Кроме того, старые эсминцы проектов 30-бис и 56, а также артиллерийские крейсера проектов 68-К и 68-бис не были вооружены противокорабельными ракетами и начинали устаревать физически. Большинство более новых боевых единиц либо относилось к классу БПК с небольшими ударными возможностями, либо, если говорить о крейсерах, было слишком дорого и для массовой постройки не годилось. Таким образом, устаревающим эсминцам и БРК потребовалась прямая замена — эсминец нового поколения. Чтобы подчеркнуть преемственность по отношению к проекту 56, проект нового корабля получил обозначение «956».
Проектирование
Разработка эскадренных миноносцев проекта 956 была начата на основании постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР № 715—250 от 1 сентября 1969 года, утвердившего «Программу строительства кораблей и судов в 1971—1980 годах».
В оперативно-тактическом задании эсминец получил название «корабля огневой поддержки десанта», так как планировалось, что корабль будет действовать в основном совместно с десантными отрядами. Согласно ОТЗ, корабль предназначался для:
- подавления наземных малоразмерных целей, а также объектов противодесантной обороны, скоплений живой силы и боевой техники противника;
- огневой поддержки противовоздушной и противокатерной обороны десанта в районе высадки и на переходе морем;
- уничтожения надводных кораблей и десантно-высадочных средств противника совместно с другими силами флота.
Головной корабль проекта 956 (ЭМ «Современный») в Средиземном море, февраль 1985 года
Кроме этого корабли проекта 956 предполагалось использовать совместно с большими противолодочными кораблями проекта 1155: было рассчитано, что при выполнении типовых задач пара «эскадренный миноносец» — «большой противолодочный корабль» будет превосходить по боевой эффективности пару американских эскадренных миноносцев типа «Спрюэнс».
Аванпроект корабля разрабатывался в Ленинграде в ЦКБ-53 («Северном проектно-конструкторском бюро»). В ходе предэскизного проектирования боевые задачи корабля постоянно расширялись, что потребовало от проектировщиков многовариантной предэскизной работы. Было принято решение рассмотреть различные комбинации средств вооружения в сочетании с различными типами энергетической установки (ЭУ): газотурбинной, дизель-газотурбинной и паротурбинной. Прототипы для вариантов эскадренного миноносца с различными энергетическими установками были выбраны А. К. Шныровым. Вариант с паротурбинной установкой (прототипом которого стал БПК проекта 1134) имел мачту-трубу, а вариант с газотурбинной ЭУ оснащался двумя спаренными трубами подобно БПК проекта 61.
Для силуэтов кораблей этапа аванпроекта были характерны: гладкопалубный корпус и седловатость в носовой части; линейное или линейно-возвышенное расположение артиллерийских установок главного калибра; побортное расположение батареи малокалиберных зенитных артиллерийских комплексов АК-630М и СУО МР-123 «Вымпел»; приоритетно-возвышенное расположение антенных постов РЛС освещения воздушной и надводной обстановки.
Так как крупносерийное строительство кораблей типа (50 единиц) предполагалось развернуть на судостроительном заводе имени А. А. Жданова, главные размерения всех вариантов эсминца ограничивались размерами свободных построечных мест (длина — не более 146,0 м, ширина — 16,8 м), имевшихся в Советском Союзе на начало 1970-х годов. На этапе аванпроекта для механической установки было предложено четыре варианта паротурбинной установки традиционной эшелонной схемы, а также два варианта двигательной установки с главными газотурбинными двигателями (как с линейным, так и эшелонным их расположением). При этом суммарная стоимость газотурбинной установки и её эксплуатация оказались почти на 80% выше аналогичных показателей паротурбинной установки. Результаты работы над аванпроектом стали базой для выработки ТТЗ на эскизное проектирование.
Приказом начальника ЦКБ-53 А. К. Перькова в январе 1971 года главным конструктором корабля стал К. А. Масленников (заместители — И. И. Рубис и Ю. Т. Васильев). 18 июня 1971 года Главным управлением кораблестроения ВМФ Минобороны СССР был заключён договор № 927/е/1017-71 с Северным проектно-конструкторским бюро (ЦКБ-53) на разработку эскизного проекта нового эсминца, проект которого получил номер 956 и шифр «Сарыч».
Эсминец «Отличный» проекта 956 в море, октябрь 1985 года
Работа над эскизным проектом началась с анализа тринадцати вариантов состава вооружения и выбора типа ЭУ для будущего эсминца. Для всех вариантов были выполнены оценки кораблестроительных элементов; их результаты были использованы ЦНИИ имени академика А. Н. Крылова в расчётах военно-экономической эффективности. В заключении, представленном ЦНИИ и организациями ВМФ, оптимальным обликом эскадренного миноносца был признан вариант № 4 эскизного проекта. Но то обстоятельство, что относительный вес вооружения и боезапаса оказался ниже, чем на кораблях предыдущих проектов, стало одной из причин разработки дополнительных вариантов эскизного проекта. Так, в декабре 1971 года на первом рассмотрении материалов по проекту 956 у Главнокомандующего ВМФ СССР адмирала флота Советского Союза С. Г. Горшкова, Северному ПКБ было рекомендовано продолжить поиск оптимального варианта корабля. На это решение сильно повлияла информация о разработке в США проекта многоцелевого эскадренного миноносца типа «Спрюэнс»; во многом благодаря этому произошёл пересмотр назначения проекта 956, сопровождавшийся отказом от прежней концепции и приданием кораблю многоцелевых функций. Изменение назначения корабля нашло своё отражение в переклассификации проекта из «корабля огневой поддержки» в «эскадренный миноносец», как, начиная с 1971 года, разрабатываемый проект классифицировался в большинстве рабочих документов. В класс «эскадренных миноносцев I ранга» эти корабли официально перечислили только по классификации, принятой Военно-Морским Флотом СССР в 1977 году.
Эскизный проект был рассмотрен вторично и утверждён С. Г. Горшковым 16 декабря 1972 года. Уточнение технического задания в ходе вторичного рассмотрения эскизного проекта привело к разработке окончательного варианта эскизного проекта под № 10. На варианте № 10 впервые за период проектирования была предусмотрена площадка для аварийной посадки вертолёта Ка-252. Зенитно-ракетным комплексом был выбран «Ураган», от четырёх ПКР П-15М «Термит» отказались в пользу восьми ПКР «Москит». В качестве орудий главного калибра окончательно выбрали автоматизированные АУ АК-130, а в качестве ЭУ — котлотурбинную (паротурбинную) энергетическую установку.
Окончательный выбор типа энергетической установки (котлотурбинной вместо более современной газотурбинной) был сделан Главкомом ВМФ С. Г. Горшковым после совещания с министром судостроительной промышленности СССР Б. Е. Бутомой. Это не бесспорное решение объяснялось несколькими причинами. Начать с того, что основным поставщиком судовых газотурбинных двигателей в 1970-е годы был Южный турбинный завод, но на момент выбора типа ЭУ для проекта он был загружен заказами и с дополнительными объёмами мог не справиться. В это же время, в Ленинграде на Кировском заводе простаивал паротурбинный цех.
ЭМ «Бесстрашный» пр. 956. Особенность котлотурбинных кораблей — густое дымление при розжиге котлов или изменении режима ГЭУ
В пользу котлотурбинной установки приводили и тот аргумент, что на флоте на тот момент было много потребителей дизельного топлива, а в случае перебоев с ним корабли с КТУ, потреблявшие мазут, оказались бы в преимущественном положении. Но при этом не был учтён тот факт, что в случае перебоев с поставкой топлива в ходе военных действий потребители как соляра, так и мазута оказались бы в одинаково невыгодном положении. Важным аргументом в пользу котлотурбинной установки предполагалось и её качество. Энергетическая установка эскадренных миноносцев проекта 956 должна была стать родоначальницей нового поколения КТУ с выдающимися характеристиками, которых должны были добиться благодаря применению прямоточных котлов. На практике прямоточные котлы КВГ ещё не были готовы к началу строительства серии, вследствие чего на первых шести эсминцах их пришлось заменять высоконапорными котлами КВН. Дополнительной причиной выбора КТУ была дешевизна флотского мазута в сравнении с газотурбинным топливом (в годы энергетического кризиса начала 1970-х годов этот аргумент был немаловажным).
На этапе эскизного проекта в качестве гидроакустического комплекса корабля был выбран комплекс «Платина». Установить на корабле более совершенный цифровой ГАК «Полином» оказалось невозможным из-за весьма внушительных массо-габаритных характеристик ГАК «Полином» и отсутствия на эскадренном миноносце проекта 956 резервов, израсходованных ранее на установку мощного артиллерийского вооружения (масса двух АУ АК-130 с системой подачи боезапаса составила свыше 300 т). В результате выйти на уровень американского аналога («Спрюэнса») по возможностям ПЛО советскому эсминцу не удалось, поэтому обеспечением ПЛО советских КУГ должны были заниматься большие противолодочные корабли проекта 1155.
В результате всех доработок эскизного проекта водоизмещение корабля увеличилось на 1000 тонн. Общая стоимость разработки эскизного проекта составила 165,6 тысяч рублей.
В июле 1973 года Главное управление кораблестроения ВМФ СССР заключило с Северным проектно-конструкторским бюро договор на выполнение технического проекта. Автором большинства вариантов технического проекта был В. А. Коноплёв. Обеспечение научно-технической гарантии проекта 956 было возложено на базовые исследовательские институты Минсудпрома и специализированные НИИ ВМФ. Общие затраты на разработку технического проекта составили 204,3 тысяч рублей. Стоимость контрагентских работ, проведённых в период 1972—1982 годов, составила 9,447 млн. рублей.
Главным конструктором проекта в 1973 году Минсудпромом был назначен В. Ф. Аникиев, главным наблюдающим от ВМФ — капитан 2 ранга В. Г. Басов, а позднее — капитан 1 ранга И. М. Стецюра. Разработка технического проекта была завершена до конца 1973 года, однако в дальнейшем потребовалась его корректировка и уточнение. По ходу работ над техническим проектом из-за неготовности прямоточных котлоагрегатов КВГ-1 потребовалось заменить их паровыми котлами с естественной циркуляцией КВН 98/64-ПМ. Также при корректировке в проект внесли сдвижной ангар для вертолёта и предусмотрели заправку последнего топливом.
